UN ENSAYO FINAL MUY PARTICULAR SOBRE EL MUNDO Y EL ENFOQUE DEL I + D ...

El trabajo de esta asignatura ha llegado a concluir sus horas de clase. Aún seguimos vía internet reflexionando sobre ese aprendizaje aportado en el sótano de la Facultad de Ciencias Políticas de "We-are-Watter". En todas las presentaciones( Espacios Públicos, Educación, Redes...) todos hemos hablado de proyectos alternativos con otras formas de trabajar, otras formas sociales de organizarse. Jhonny y yo nos fuimos a observar lo macro, no queríamos insertarnos a pensar dentro de un marco capitalista sin deteneros a ver sus límites. Hace un par de días le preguntaba al hermano de una compañera del Master, estudiante de Vº curso de CC.Políticas, si hay alguna alternativa al Capitalismo. Me dijo que no, a menos que queramos volver a un Populismo...
Hay elementos en el sistema capitalista que siempre han creado distorsión. Lo que pensamos del sistema y lo que hacemos en nuestra vida es contradictorio porque no podemos aspirar a transformar sólo desde la ingenuidad cambiar el CAOS que supone El Capitalismo. Además nos fuimos demasiado lejos y quisimos analizarlo como si no estuvieramos dentro, de una forma no válida.

Las supraestructuras sociales se transforman a través de cambios en la educación, la sanidad, que vemos inminentes aunque no sabemos todavía como las van a afectar. La contradicción llega a materializarse.

La Crisis juega un papel esencial en las alteraciones sistémicas que ocurren actualmente. Hay que ser más conscientes sobre lo que estamos proponiendo, y es cierto que las investigaciones que hemos hecho en la última presentación sobre los límites del capitalismo, propuestas alternativas y algunas iniciativas han mostrado muchas ideas por encima y se han quedado muy en el aire.

Pero ¿Por qué nos fuimos por ahí? Hay que innovar, estoy de acuerdo, pero saber Dónde Innovacmos y para quién Innovamos y lo que Innovamos sea utilizado con unos fines que no perjudiquen, hay que tenerlo en cuenta. Porque no existe "LA INNOVACIÓN" existen "INNOVACIONES" y no existe "EL DESARROLLO", existen "DESARROLLOS"

Y en mi humilde opinión hay que saber contextualizar el I + D y encaminarlos. Por ahí y desde mi visión (que siempre se puede afinar un poco más con la ayuda del amable lector) existen algunos temas que me hacen pensar:

- El sistema comunista ha fracasado por los excesos y radicalidad de los procedimientos en su aplicacion practica. Creo, sin embargo, que algunas de sus ideas basicas siguen en vigor y habria que aprovecharlas para gobernar los pueblos en los próximos decenios.
Igual que pueden servir las ideas básicas de la Doctrina Social de la Iglesia, que tambien ha fracasado. La idea es : Todos los seres humanos somos (deberíamos) ser iguales. Con nuestras diferencias culturales, aún me parece buena idea (consciente de lo difícil que es) seguir creando un intercambio de excedentes a partir de la Ética dialógica de la Igualdad. Y de esta idea se desprende todo un programa de derechos humanos que se han enunciado en los ultimos decenios pero que a nivel global de la humanidad solo son papel mojado. - el sistema capitalista sí funciona, pero ha fracasado en la repartición equitativa de recursos y es un sistema perverso intrínsecamente porque esta basado en una sola idea: la ley del mas fuerte. El más fuerte que tiene más recursos, produce más, tiene excedentes y se va formando una cadena humana de la que caen las migajas de los que están más arriba.
Y de esta idea se desprende todo un programa de explotación descarada de los pobres por los ricos, de explotación por unos pocos paises "desarrollados" de todos los demas paises. Y nos lleva a la situacion actual que resulta escandalosa y no tiene futuro salvo el caos y la destruccion masiva: miles de millones de hambrientos, los mismos de analfabetismo y miseria, unos gastos alocados y absurdos en armamentos y armas atomicas que llevan a la humanidad al desastre sin remedio, un consumismo incontrolado impulsado a través de la transformación de LOS ESPACIOS PÚBLICOS y de los MERCADOS en un "valor de cambio" por parte de una pequeña parte de la humanidad, que vivimos en nuestra burbuja consumista y financiamos inconscientemente la producción y comercialización de armas que sirven para matar al resto de la humanidad. -
El sentido común de las personas que se han dedicado a pensar desde las primeras civilizaciones ha establecido espontáneamente desde los tres principales supuestos Básicos que nombra Bion y que han ido madurando a traves de siglos de intentos y equivocaciones hasta concretarse en las ideas básicas de las religiones y sistemas filosoficos existentes en China, en India y en Occidente.
La parte mas adelantada de estas ideas no las han desarrollado estas religiones y sistemas filosóficos , que por coneniencia, pereza mental y egoísmo se han quedado aquilosadas y se han convertido en pilares fundamentales de la situacion actual , del statu quo existente, al que hemos llegado a traves del positivismo y el liberalismo (porque no había "nada mejor", ¿No?) y que esa corriente de pensamiento defiende a capa y espada.
Miren lo bien que se llevan a nivel mundial, en Europa y en España los obispos y el vaticano con los ricos y poderosos y como, desde siglos, luchan a brazo partido contra la libertad, la igualdad y el desarrollo social de los pobres. - El sendero de la parte mas avanzada y humana de esas ideas han caminado a traves de la Ilustracion, la Revolucion Francesa (libertad, igualdad y fraternidad = lo que dice básicamente los evangelios y las ideas comunes fundamentales de las religiones ( auque estas se han olvidado de ellas o lo hacen de una forma paternalista que generan dependencia más que autosuficiencia). El marxismo, los derechos humanos, hasta la socialdemocracia actual. - la socialdemocracia es, para mi, el último y mejor eslabón del pensamiento humano hasta la fecha. (pero sin un gobierno que oculte información). Faltan más recursos destinados para estrategias de innovación y desarrollo reales para aumentar la productividad del territorio y frene el desmantelamiento de los servicios públicos y la especulación inmobiliaria).
Sinonimo de socialdemocracia debe ser libertad e igualdad y fraternidad de todos lo que incluye democracia real y autentica, desarme global destinando lo que se gasta en armamento al desarrollo de los paises pobres (el hambre, la enfermedad, el analfabetismo) no sólo con monjitas, frailes, médicos sin fronteras, ONG's o Responsabilidad Social Corporativa de unas empresas capitalistas tentadas a lavarse las manos y la imagen, sino mediante una ONU o algo similar democraticamente llevada y controlada. Tampoco extremizarlo como el tipo de grupo que quiere liderear Hugo Chaves. Lo que es cierto es que por muy inocentes y soñadores que estemos, no es un sueño: Esto no es un sueño. Es una necesidad si no queremos ir todos a la mierda.
La situacion actual mundial es insostenible y estamos al borde del abismo y la autodestruccion. En la Guerra Fría se tenía más consciencia de ello a través de la rivalidad de las dos superpotencias. Quién sabe qué pasará con Corea del Norte y sus ensayos Nucleares. Quién sabe qué pasará con la Gripe A o la Malaria. (Pensad que en los paises desarrollados siga aumentando el paro, quiebre el sistema de pensiones y bienestar social y aparezcan ejercitos de hambrientos hipotecados y sin recursos. Es lo que está impidiendo ZP con pagas RMI, medidas de contención sólamente para no pasar el humbral del pobre al mendigo. Necesitamos instituciones psicosanitarias para apoyar a los que están hundidos en deudas en su contexto social, necesitamos agentes que actúen en el mismo contexto, no detrás de una mesa y gestionando ayudas económicas como si se tratara de un banco: Hace falta más I + D en la rama Social.
Hace falta formar a nivel Económico, Político y Social por igual a todos en cómo se consigue la productividad para que todos lleguemos al excedente.

¿A dónde nos llevaria todo eso si no hacemos nada a muy corto plazo? ¿Que harian todos esos nuevos ricos de coche audi y vacaciones en la playa si no tienen para comer ? Esto conllevaría una búsqueda y un análisis sobre estos temas de estudio y desarrollo , en este planteamiento previo, podrian ser :
- El desprestigio y perdida de clientela de la iglesia española en los ultimos cincuenta años.
- El apoyo sin reservas de las religiones occidentales a las ideas mas reaccionarias, mas egoistas socialmente : ver Rouco y Rajoy-Aznar, ver los Papas y Bush, ver las iglesias protestantes y Tacher, Bush, Reagan, ver el Vaticano y la CIA en Sudamerica apoyando a los dictadores y persiguiendo - matando icluso - a los pocos curas progresistas - como la democracia real no existe o esta muy deteriorada por los poderes facticos ( multinacionales, dinero ). Lo último: La CIA y Los Rusos controlando el Facebook... y seguramente, muchas cosas más que no sabemos...
Sobre el papel podemos votar y elegir pero si no salen los que apoya el dinero, los que tienen la pasta no aceptan realmente los resultados y al dia siguiente empieza la caza y captura con todos los medios que el capital maneja: los medios de comunicación comerciales (y algún medio de comunicación que se hace pasar por alternativo, también). Practicamente todos estan en sus manos. Ello nos lleva al desprestigio de la misma democracia, a la indiferencia hacia los politicos, al lavado de cerebro de la mitad de la población . . .

Otro tema de estudio y análisis podría ser: libertad de expresion y prensa sí, pero controlada democraticamente.Sin control, esta libertad, donde todo vale, donde la mentira sistematica y descarada valen tato como la verdad o la realidad, en manos de los poderosos lleva a situaciones como Italia o España y crean una democracia de opereta donde las radios, los periódicos y las multinacionales mandan mas que los gobiernos elegidos por los ciudadanos y se los cargan si no siguen sus directrices. - la necesidad de que la socialdemocracia de un paso atras y reniegue del sistema capitalista actual. Hasta la caida del comunismo , la socialdemocracia defendia un sistema economico liberal (no comunista) pero controlado y vigilado por el estado.

Con la caida del comunismo y el aparente superéxito de los principios de libre mercado, la socialdemocracia, en los ultimos 25 años, se echo casi sin reseas en brazos de este sistema _ el de sus contrarios - hasta llegar a la catastrófica situación actual.

Un estudio que podría hacerse: Sobre la necesidad de volver a la economia vigilada y controlada, a la intervencion del estado en temas basicos de la economia. Libertad de mercado si, pero controlada y vigilada para evitar que unos pocos arruinen la existencia de millones sin que nadie pague por ello. Metemos en la cárcel a un pequeño delicuente por cualquier cosa y los tiburones de las finanzas que han robado a manos llenas son inocentes y se ríen en nuestras narices. - reforma de la ONU, el Banco Mundial, el FMI o creacion de unas nuevas organizaciones mundiales = un gobierno mundial realmente democrático cuyo objetivo sea el desarrollo de los paises pobres, la eliminación del hambre y la miseria, un comercio justo, control de las multinacioales, desarme atomico mundial, reduccion de armamentos. Para ello, cada pais que sobrepasara un nivel medio de renta tendria la obligacion de contribuir a sus arcas con un porcentaje de su excesiva e innecesaria riqueza. (Como se ha hecho en Europa) Ahi tienen temas de estudio reales.

Pueden parecer sueños pero si miro hacia atrás y pienso en la España que conocieron mis padres cuando eran niños y la comparo con la actual me sorprendo con lo que se puede conseguir en 40/50 años. Y ahí tiene mucho que ver el I + D.

Recordando el pasado...

Si a mis abuelos les hubiesen pintado la España actual, a ellos o a cualquiera del pueblo castellano manchego leonés, tambien les hubiera parecido un sueño irrealizable. Hoy hay tecnologia, riqueza abundante y sobra comida para todos, se puede hacer si controlamos a los que lo quieren todo para ellos.

Cuanto más sabemos más vemos cuanto menos sabemos y lo pequeños y débiles somos. Eso sí, si nos juntamos somos muchos... Sólo queda saber organizarse y hacer trabajo en equipo por pequeños núcleos, como ya lo hacemos y enfocar nuestro talento hacia la Innovación y Desarrollo para aprovecharnos todos de la vida en la menor forma egoísta posible. Todo un reto...al cual me apunto, y si me equivoco para eso estamos, para aprender de los errores.

Me gustaría seguir analizando minuciosamente todas las presentaciones tal y como he hecho hasta con la primera de ellas ahora con los apuntes tomados en clase pero como el Master presiona a trabajos finales por estas fechas, me limito a sintetizar en este ensayo un aprendizaje general, como habéis podido observar. Igualmente todo este material lo seguiré utilizando más detenidamente porque lo que hemos visto en clase da para pensar y mucho. Para mí tiene un valor añadido, y es que ha sido un aprendizaje participativo, más que en cualquier otra clase. Por último y no menos importante las gracias a todos por el buen rato que hemos compartido

EXPERIENCIAS DE INNOVACIÓN SOCIAL EN LOS ESPACIOS PúBLICOS

Dentro de las exposiciones de la clase de innovación y desarrollo, se habló sobre la innovación en los espacios.

En ella, explicaron que la sociología de la ciudad, estudia las estructuras y procesos que se dan en estas áreas, algunos estudiosos que hablan sobre el tema son: Weber, Simmer, Wirth y Lefebvre.
Por ejemplo Simmer habla de que existen variables psicosociológicas que descubren los efectos de la personalidad y los espacios públicos. Así también menciona que las necesidades y la diferencias son decisiones de quienes controlan los ritmos de producción.

Wirth explica que el espacio condiciona la organización social de la humanidad, así como también marcó las líneas de investigación en organización social y el espacio cultural urbano.

Para Jord i Borja un espacio público es producto del uso social.
Pero debemos tener cuidado en no confundir un espacio público con los espacios verdes.
El espacio público dentro de una ciudad sería un espacio urbano y la ciudad sería un espacio tráfico con recorridos marcados por un organismo.

El urbanismo es una idea puede favorecer y satifsfacer a los públicos, el urbanismo estimula procesos de urbanización y des urbanización de la ciudad.

Existen dos tipos de espacios:

• Espacio público virtual: el cual es un paradigma de la sociedad de la información y del conocimiento, hace uso de las TIC para comunicar a los actores sociales.

•Espacio Público real, es aquel donde los seres humanos vivimos. Los movimientos sociales que actúan en el espacio público real reflejan sus experiencias en el espacio público virtual. Ciberciudad.

Innovación en lo social como mejora de la calidad de vida: respuesta a necesidades intangibles.
Problemas: privatización: de tipo comercial, plazas, parque, calles, espacio regulados por ley porque el estado obtiene beneficios con los impuestos, y cultura del miedo: se está extendiendo fundamentalmente a través de los medios de comunicación, supone una regresión social, privando libertados de los individuos.

Recuperar la tradición de la vida en la calle, memoria colectiva y espacio participativo de creación de conciencia crítica.(volver al pasado y traer la costumbres de utilizar los espacios públicos)
Reapropiación y resignificación. reapropiación del espacio público que el ciudadano recupere su vida personal controlando la vida social que tiene.

MAPEO EXPERIENCIAS EN MADRID

Multifuncionalidad del espacio público:( en el día espacio de ocio y por la noche para dormir la gente que no tiene vivienda)
(movimiento ocupa, espacios públicos o privados que están sin ocupar, ejemplo, biblioteca de un colegio abandonado, patio maravillas).
- Manifestaciones
- Fines económicos
- Medio de supervivencia

Creación de espacios alternativos al no ser facilitados por las instituciones y no cubrir las necesidades.
Espacio no ocupado o abandonada,dificultad, lucro, necesidad de crear un espacio de vida social, hay un sentimiento de pertenencia por lo que es tuyo, hay una reacción, organización de confianza.
relación directa entre la organización urbana y la organización social en el apoderamiento de los espacios.

Caso concreto:
“esto es una plaza”
Proyecto experimental para la reutilzación de un espacio público, en concreto, un solar ubicado en el conocido barrio madrileño Lavapiés.
Dr, Furquet No.24.
Les cedieron el espacio solo 5 días.
gestionan un blog, proponer este tipo de iniciativas en otra zona de la ciudad.
estoesunaplazalavapies
queremos el cielo
Conclusiones:
Espacio público es abierto accesible sin imposiciones institucionales.
Innovación, necesidad intangible y convivencia en la calle.
Reapropiación y comunicación: conciencia crítica colectiva.
Características comunes en los espacios analizados
Recuperar el sentimiento de vecindad.

FORMAS "ALTERNATIVAS"

Terreno espinoso es el de los medios de comunicación “alternativos” (palabra que al compañero Joan no le gusta y con razón).Éstos surgen de una necesidad: la democratización del espectro comunicativo y social. Y como consecuencia de un descontento social con: los medios de comunicación de masas (basados en el modelo de propaganda de Noam Chomsky).

La clave, la base y la iniciativa están en la Red: que responde a una estructura social sólida, facilita el acercamiento de los grupos sociales y promueve la participación y el compromiso.Estos tres elementos: red, comunicación y participación (y las nuevas tecnologías en general) son los ejes de los que se sustentan este tipo de nuevos medios que han generado un cambio en el modelo comunicativo dominante y que pretenden garantizar la expresión plural de la sociedad.

Muy bien hasta aquí. Sin embargo, como mencioné al principio esto es un terreno espinoso por varios motivos:

- Unos se plantean la legitimidad de las relaciones sociales en la red ¿tienen el mismo valor que las que se generan “en la realidad” (por señalar una distinción?

- Estos nuevos medios o formas de informar, ¿de qué lado dejan a los periodistas formados? ¿Los periodistas ya van parejos a los denominados medios dominantes? Y el también llamado periodismo ciudadano, ¿qué lugar ocupa en este debate?Aquí dejo estas preguntas para la libre opinión…. Pero tal y como estamos avanzando, en cuanto a medios, en cuanto a redes sociales, en cuanto a todo, se hace necesario, cada vez más, un mecanismo de regulación del “todo vale”.

Publicado por Isa!!!!! en 11:33

1 comentarios:
Miriam dijo...
Hey!Te ví en el telediario de la primera el viernes por la noche! Sí señor, ahí estuviste muy bien diciéndole a toda España que para estudiar al menos tenemos que pasar por trabajos de camarero/a, a ver si sirve para que se preocupen más por los "estudihambres".Respecto ala primera pregunta, opino que la legitimidad de las relaciones sociales en la red tienen más valor por el lado en el que sólo sobresalen las ideas,las hipótesis, los pensamientos.. dejando atrás subjetividades que se forman cuando interactuas en la vida real por su aspecto físico (edad, color de piel, vestimenta, etc..) por ese lado la red virtual nos acerca y la legitimidad queda sujeta al sustento de las ideas en unos argumentos.Y sobre tu segunda pregunta... El periodismo siempre va a dar las bases sobre las "ciencias de la información" y esto a la practica se ve quien las tiene y quien no. Pero también se trata de una habilidad que hay que desarrollar en la práctica. El periodismo ciudadano puede que fortalezca aún más la profesión, analizando el modelo básico en el que se repite ese periodismo emergente para dar lugar a un periodismo de innovación.Es... mi humilde opinión. Un besote!

Clase 25/03/09

En está clase debatimos tres textos y en este post me gustaría hacer apenas aportaciones sobre el texto leído (Araceno) pues tiene muchas informaciones relevante que deben ser citadas:

- La innovación debe ser entendida como generación de cambio o novedades de ciertas relevancia, tiene lugar desde siempre en todas las esferas del quehacer humano.

- La introducción de computadoras constituye, sin duda, una innovación de gran incidencia, pero, según los grupos o lugares que se considere, los impactos realmente significativos están constituidos por la <>, o por la novedad en la región, o por lo <>.

- Innovación de proceso = manera de producir.- Innovación de producto = resaltado de la producción.

- Innovación y desocupación = A veces, ambos fenómenos son generados por la misma innovación.

- Innovación y resolución de problemas = Los problemas pueden tener rasgos muy variados; las innovaciones también.

- Invención y innovación = Ambas tienen en común el papel central de la creatividad, tan relevante para la tecnología, como para las artes, las letras y las ciencias. La creación técnica suele estar dirigida a objetivos bastante precisos, hace uso de todo lo que se considere útil y, cada vez mas, constituye una actividad <>.

- El pasado puede ser tanto la inspiración como un freno para la creatividad tecnológica.

- En el siglo I, Herón de Alejandría describe un torniquete a vapor que, si bien podría haber tenido aplicaciones practicas relevantes, permaneció como una mera curiosidad, porque en realidad no apuntaba a resolver ningún problema reconocido como tal en ese momento: no constituyo, por tanto, una innovación en sentido estricto. En otras palabras, la posibilidad técnica de haber algo nuevo no genera de por si la innovación, que es la efectiva implantación de la novedad en cierto espacio practico.

- Innovación = es la capacidad potencial de hacer algo nuevo y la percepción de una oportunidad o necesidad de aprovechar tal capacidad.

- Joseph Schumpeter, Innovación = nuevas combinaciones, de procedimientos y objetos que serán o no nuevos, pero que son utilizados de manera que, en el contexto de referencia, resulta original.

- Una innovación puede basarse en determinados inventos, que a menudo son sus inductores directos.

- Es frecuente considerar que la innovación aparece solo cuando lo nuevo – producto, proceso, servicio, dispositivo – se comercializa. Aunque la transacción en el mercado pueda dar cuenta de la efectiva incorporación de tal novedad a ciertas practicas, no adoptaremos ese criterio definitorio.

- La innovación técnico-productiva – la efectiva introducción de nuevas combinaciones en las practicas colectivas vinculadas con la producción de bienes y servicios – presente, en el mundo de hoy, un imbricación cada vez más estrecha con la valorización comercial de los cambios y, por consiguiente, con los dominios de las finanzas.

- Se denomina innovaciones radicales a las que constituyen un punto de viraje en la evolución de una cierta rama de actividad, porque reconfiguran profundamente lo que hace la gente que allí trabaja, sus relaciones mutuas e incluso sus interacciones con otros sectores de la sociedad. Algunas de esas innovaciones marcan épocas, y su gravitación histórica puede llegar a ser muy grande. Pero todo ello no debiera ocultar las consecuencias de los cambios menores, graduales, con frecuencias acumulativos, que constituyen las denominadas innovaciones incrementales.

- La innovación técnico-productiva constituye, pues, un proceso continuo y discontinuo a la vez, en el que ciertos cambios radicales dan lugar a practica completamente nuevas, susceptibles de ser consideradas mutaciones mayores, al tiempo que la acumulación de cambios pequeños, o mutaciones menores, va configurando transformaciones graduales, incluso imperceptibles, que a veces desembocan en la aparición de novedades sustantivas.

- Hay inventos que no dan lugar a innovaciones, pues no se introducen de forma efectiva en ninguno contexto de practicas. También es posible que una innovación sea utilizada por poca gente, en actividades de repercusiones muy limitadas. Aunque el uso no se extienda, las consecuencias pueden ser grandes, como lo recuerda el caso de ciertas innovaciones bélicas, con inmensas repercusiones a pesar de sus minima difusión.

- Innovación es compuestas de tres momentos = la invención, la innovación propiamente dicha, y la difusión.- Carácter comunicativo de la difusión = difusión es un proceso por el que una innovación se comunica a través de ciertos canales a lo largo del tiempo entre los miembros de un sistema social.- La difusión resulta en una especie de cambio social, definido como el proceso por el que ocurren alteraciones en la estructura y función de un sistema social. Cuando se inventan y difunden nuevas ideas, que resultan adaptadas o rechazadas, dando lugar a ciertas consecuencias, se producen cambio social.

- Muchas veces el acceso al as innovaciones consiste en algo parecido o idéntico a comprar un equipo nuevo y ponerlo a andar, en otras ocasiones la difusión demanda capacidades creativas análogas a las que se ponen en juego en la innovación misma.

- Las diferencias y semejanzas apuntadas entre innovación y difusión permiten considerar una faceta relevante de las dinámicas sociales de cambio técnico-productivo; nos referimos a los proceso truncos de difusión, que en el subdesarrollo constituyen un fenómeno recurrente.

- No es casual que en los países muy industrializados se priorice de forma tan notoria el fomento de la pequeña empresa innovadora de base tecnológica. Se intenta crear las condiciones para que el proceso de difusión se complete, llevando el oxigeno innovativo a todos los actores que lo requieran. Cabe denominar capilarización tecnológica a esta etapa en la cual culmina la introducción efectiva de lo nuevo en las practicas productivas.

- Hay tres tipos de transformación tecnológica: los naturales, los inducidos y los sobre-impuestos.- Se habla de la trayectoria natural a lo largo de la cual evoluciona una cierta tecnología, como lo ejemplifica el proceso de miniaturización de componentes electrónicos.- Los caminos naturales de las transformaciones tecnológicas suelen ser moldeados por dos grandes fenómenos, el desequilibro tecnológico, que ocurre cuando un avance abre nuevas posibilidades que no se pueden aprovechar si se mantienen inalterados otros aspectos del proceso productivo, y la convergencia tecnológica, que tiene lugar cuando una cierta tecnología encuentra aplicaciones en ámbitos muy diversos en los que se registra una confluencia de procedimientos.

- Los principales motores de la innovación son, en el tipo de procesos que venimos considerando, de carácter interno.

- Según Castells, Internet nació de una insólita encrucijada entre la gran ciencia, la investigación militar y la cultural libertaria lo cual significa que apareció en el punto de encuentro de un camino de tipo bastante neutral con otros dos de carácter inducido.

- La sobre-imposición de la evolución tecnológica ha sido, en America Latina al menos, bastante más notoria en la industria que en el agro o en la salud.- {…} un caso notable de ello lo constituye la creación de los laboratorios empresariales de Investigación y Desarrollo (I+D), a partir de la segunda mitad del siglo XIX, sobre todo en la industria química alemana, si bien el ejemplo más famoso es el laboratorio que Edison instaló en Menlo Park, Nueva Jersey; considerados por Freeman como una de las innovaciones institucionales más importantes de las historia, tales laboratorios se generalizaron en las grandes empresas del siglo XX y generaron una gran cantidad de innovaciones técnico-productivas, tanto radicales como incrementales.

- El conocimiento del acontecer científico-técnico se ha profundizado mucho y, por eso mismo, ha mostrado cuan improbable es hallar explicaciones acabadas de la revolución científica o de la emergencia de la industria moderna. El pasado de la innovación técnico-productiva la muestra como un proceso social complejo, en estrecha interacción con otros no menos complejos y, por ende, abierto a posibilidades varias.

- La innovación, o mutación, es un cambio de rutina, la sustitución de la forma habitual de hacer las cosas por otra diferente, ya sea porque la anterior ha devenido insatisfactoria, ya sea porque se aprecio una posibilidad mejor.

- En la evolución biológica, darwinista, las mutaciones ocurren y se transmiten en el nivel de la información genética. En el cambio técnico, las innovaciones ocurren en el plano de las practicas sociales y la evolución es de naturaleza lamarckiana, pues las modificaciones involucran acciones deliberadas y los caracteres adquiridos se transmiten mediante saberes prácticos o teóricos, tácitos o formalizados, por lo que las mutaciones y los conocimientos están estrechamente imbricados.

- Una innovación no requiere necesariamente la obtención de previa de un conocimiento nuevo.- Para adaptarse a contextos cambiantes y, en general, para alterar rutinas, es imprescindible manejar variados conocimientos y poder aplicarlos. Learnig by doing, by using, by solving, se usan para identificar el tipo de conocimiento que hace falta para levar a cabo una cierta innovación.

- Lo característico del agente, individual o colectivo, que introduce algo nuevo en las practicas sociales, es la capacidad, organizativa en sentido amplio, de combinar creativamente recursos para emprender una acción, de resultados inciertos pero dotada de una cuota significativa de viabilidad.

- El dinamismo innovativo en tales espacios depende de forma crucial de las capacidades para fomentar la demanda por nuevas soluciones y modificaciones de rutinas. Semejante demanda pede provenir de las ramas productoras tanto de bienes como de servicios; entre estos últimos, el sector de la salud ha tenido y tiene inmensa relevancia.

- Las capacidades para generar dinamismo innovativo, cuando existen, parecen a menudo ser más propiedad de la sociedad en su conjunto, o de una cierta articulación de actores, que de algún agente o sector en especial. En efecto, tales capacidades suelen estar vinculadas con variables lentas, como los estilos de desarrollo y las pautas culturales.

- La incertidumbre es inherente a la innovación, por lo que no se puede trazar a priori sus derroteros; pero para encontrar hay que buscar, concentrando esfuerzos en los terrenos que parezcan más prometedores, a la luz de las propias fuerzas y de la evaluación de las tendencias predominantes.

- El ascenso de la innovación, hasta alcanzar el papel destacado que desempeña en el mundo de hoy, ha tenido lugar en estrecha relación con el despliegue de las capacidades para forjar convergencias de actores y actividades en torno a especializaciones productivas con alto <> de saberes, creatividad y formación.

- La innovación constituye una cuestión sistémica.- Para no ser objeto de una selección negativa – la que afecta a los grupos con escaso poder de adaptación-, la incorporación sistemática de conocimiento a lo que se ha convertido en un requisito general. No es suficiente; pero es difícil prescindir de ello.

- La expansión y diferenciación de saberes se conjuga con la diversidad económica, social y cultural, de tal modo que el potencial innovativo tiene una fundamental dimensión ecológica: es muy dependiente del contexto.

- Para afrontar el peligro del subdesarrollo voluntario, al decir de Freeman, es imperioso no olvidar que realizar I+D endógena e importar tecnología son estrategias complementarias, no opciones excluyentes.

- Uno de los riesgos más evidentes que en tal caso se puede correr es el de la escasa inversión en ciencia y tecnología. Olvidarlo puede tener especial gravedad e el mundo del subdesarrollo, donde una y otra vez se vuelve a descubrir la rueda y se comprueba, al acumularse los fracasos, que el desarrollo no se reduce al crecimiento económico ni transcurre de acuerdo con modelos generales, sino que involucra, de maneras especificas a cada sociedad, todas las grandes facetas de la actividad humana.

- El tema de la agenda de investigación se vincula cada vez más con la producción, en la medida en que, a diferencia de lo que ha cedido en el pasado con las practicas productivas consuetudinarias, la generación de los mas diversos bienes y servicios depende cada vez más de la capacidad de incorporar conocimientos adecuados y actualizados; esto requiere, por un lado, que esos conocimientos sean generados y, por otro, que sus potenciales usuarios en tanto productores directos, puedan efectivamente acceder a ellos.- Los laboratorios de I+D de las empresas privadas han sido grandes actores del cambio técnico, desde la segunda mitad del siglo XIX en adelante.

- La introducción de modificaciones en los procesos productivos pone en cuestión empleos, remuneraciones, tareas y calificaciones, lo que una y otra vez genera resistencias varias.- El papel difícil de sustituir que desempeña en la innovación un tercer tipo de protagonistas, a los que cabe denominar actores de conexión.- Los investigadores concentran sus esfuerzos en el descubrimiento de nuevos resultados o aplicaciones, y no suelen tener la formación y los instrumentos para ocuparse de la diseminación de sus hallazgos, lo que en general incluye esfuerzos específicos de divulgación y adaptación.- Los niveles y la orientación de la innovación dependen en alto grado de los valores y las actitudes prevalecientes.

- Todos los problemas susceptibles de generar innovaciones reciban similar atención, ni que todas las rutas sean exploradas; lo que se observa es más bien lo contrario, en una gama que va desde ciertas cuestiones y estrategias que concentran ingentes recursos, pasando por las más diversas situaciones intermedias hasta problemas o alternativas de hecho relegados, sin que sen fácil explicar como se establecen prioridades y se escogen caminos.- La cuestión depende no poco de si se entiende la innovación como evento, concentrando la atención en el momento mismo en el que algo nuevo modifica cierto conjunto de actividades, o si se la piensa más bien en términos de proceso, considerando las sucesivas etapas de su gestación y, a menudo, de su paulatina introducción en un espacio de practicas colectivas.

- En general, lo que reaparece es la comprensión de la innovación como fenómeno resultante del encuentro entre una necesidad, que puede llegar a plantearse como demanda, y una oportunidad de resolverla, susceptible de constituir una oferta tecnológica.

- El carácter no ineluctable de la innovación tiene una importancia mayor. Una cosa es reconocer que algunos problemas no admiten cierto tipo de soluciones en el estado actual de conocimiento, como, por ejemplo, el transporte por telequinesia; y otra es invertir el argumento y afirmar que hay un tipo de soluciones a ciertos problemas que no admite alternativas validas, técnicas o tecno-económicas.

- Demandas explícitas y fuertemente respaldadas por alguna forma de poder = la demanda militar de innovaciones.- Demandas explícitas con débiles respaldos = se vinculan con las necesidades básicas insatisfechas de mucha gente.

- Demandas difusas y manifiestas = la solución de situaciones problemáticas, que ha llegado a ser percibidas por mucha gente, pero sin que hayan sido circunscritas de forma precisa, como problemas bien delimitados, por lo que en principio no plantean reclamos concretos de innovación.

- Demandas difusas y latentes = la profunda vocación por el confort en la vida cotidiana que existen en ciertas sociedades. Ello no se expresa realmente a través de la demanda concreta de lavavajillas o compactadores familiares de basura, sino mediante la alta apreciación social con la que puede contar toda innovación que ahorre trabajo manual en el hogar.

- Desde la Revolución Industrial, por lo menos, los cambios técnicos y productivos fueron creando una demanda difusa y latente de innovaciones que pudieran contribuir a proteger y aun reparar el medio ambiente. Ello constituyo una tendencia profunda, casi subterránea, hasta avanzada la segunda mitad del siglo XX, cuando la conjunción de accidentes muy graves y movilizaciones relevantes la convirtieron en demanda difusa y manifiesta, al conjurarla como situación problemática general. Desde entonces, se han multiplicado los ejemplos de explicitación de tal demanda, en particular a través de la actuación de grupos ciudadanos que se organizan para reclamar soluciones aspectos concretos de la problemática ambiental.
Postado por Marta às 06:01 0 comentários
Sábado, 25 de Abril de 2009


Clase 04/03/2009

En el primero tercio de la clase nos reunimos en grupo de cinco personas e intentamos llegar a la definición de lo que es innovación.Las primeras cosas que surgirán en nuestras cabezas fue que la innovación es un proceso clave de supervivencia. El hombre siempre estuve innovando para solucionar sus problemas y necesidades. Además que el concepto de innovación esta directamente relacionado con de tecnología, capital humano, como forma de contribución al desarrollo y con la información.

Pero la mejor manera que el grupo consiguió para expresar el significado de la palabra innovación fue: el individuo hace parte de un contexto dotado de necesidades, sean de supervivencia o no, y esto individuo es un ser pensante que por medios de sus ideas, sean efectos o consecuencias del ambiente, cambia el actual contexto generando así la innovación.

En la secuencia de la clase los varios grupos debatirán sus ideas sobre el concepto y se debe añadir la idea de que innovación está relacionada al poder y a las nuevas tecnologías. Además que la innovación parte de las personas, es decir, de sus necesidades pero según el profesor, hoy tenemos más necesidades consumistas, al envés de necesidades básicas. También debe ser resaltado que no hay innovación sin tradición. Es decir, el proceso es más difícil en las comunidades con pocas tradiciones. Y que sin el giro de información, creatividad y cambio no existe el proceso de innovación.

Después de llegar a estas conclusiones el profesor añadió que las personas as veces tiene dificultad de innovar, tienen limitaciones. Y hay aquellos que innovan solo pensando en el proceso y si olvidan mirar los otros. Puede si decidir que estos son innovadores autista aislados en su propio mundo.

Las grandes corporaciones al contrario de lo que yo pensaba casi no innovan, en verdad casi siempre compran las innovaciones, a menos que la innovación haga parte del espirito, de la alma, de la esencia de la empresa. Y la libertad de pensamiento es una de las premisas básicas para el proceso innovativo.

La innovación está relacionada al sentido del real, en otras palabras, tiene relación directa con la realidad, por ejemplo, la mejora de un procesador de ordenador es algo real y también un cambio. Ella no podría ocurrir si la empresa no fuese organizada, algo muy obvio. Así se puede hacer la relación de innovación con tres palabras: realidad, cambio y organización.

Siguiendo la clase descubrimos que:· la innovación no es un proceso nuevo;· para innovar es necesaria la sencillez;· las tecnologías no son indispensables para que ocurra innovación;· son necesarios múltiplos factores en el proceso innovativo;· y que las necesidades de innovación parten del individuo, como por ejemplo, son los clientes que determinan que debe ser hecho en el producto.Por fin, el profesor hizo un esquema y añadió las siguientes premisas:

· El proyecto tiene un sentido estratégico (horizonte / en portugués, visão);

· El proyecto tiene reglas de juego (sistema de coherencias / sistema de valores);

· El sistema de coherencia (sistema de valores) es compuesto por las parejas:o Respeto / saber escuchar;o Positividad / seguir el discurso;o Mejora / Nobody is perfect;o Colaboración / el otro es el que nos salva.

· El estilo de dirección determina si hay como ser innovador o no. Es el punto determinante;

· El conocimiento es una de las bases, incluso con la reflexión sobre los errores si aprende mucho y genera conocimiento; y· Es necesario tener método, sino seguía imposible hacer algo.

Postado por Marta

Hacia la finalización

No olvidéis las tareas pendientes:

a) Quedan dos grupos por exponer y cuatro por entregar sus trabajos escritos

b) Precisamos de una memoria personal, bien en formato de blog como ya muchos de vosotros habéis desarrollado, o bien en los casos en que no se ha creado un blog ad hoc, mediante un escrito que recoja la Memoria de Aprendizajes de cada participante.

El miércoles nos veremos a las cuatro y tendremos tiempo de despedirnos y establecer los vínculos, al menos virtuales, que permitan dar continuidad a la experiencia.

Un fuerte abrazo a todos y a todas,

Roberto Carballo

El curso se nos acaba .....

Tal vez coincidáis con nosotros, que las cosas han funcionado razonablemente bien, y por una vez, quizás, hay correspondencia entre las sonrisas y las realidades. Un abrazo, Roberto Carballo

Clase de 25/03/2009

En está clase debatimos tres textos y en este post me gustaría hacer apenas aportaciones sobre el texto leído (Araceno) pues tiene muchas informaciones relevante que deben ser citadas:

- La innovación debe ser entendida como generación de cambio o novedades de ciertas relevancia, tiene lugar desde siempre en todas las esferas del quehacer humano.
- La introducción de computadoras constituye, sin duda, una innovación de gran incidencia, pero, según los grupos o lugares que se considere, los impactos realmente significativos están constituidos por la <>, o por la novedad en la región, o por lo <>.
- Innovación de proceso = manera de producir.- Innovación de producto = resaltado de la producción.
- Innovación y desocupación = A veces, ambos fenómenos son generados por la misma innovación.
- Innovación y resolución de problemas = Los problemas pueden tener rasgos muy variados; las innovaciones también.
- Invención y innovación = Ambas tienen en común el papel central de la creatividad, tan relevante para la tecnología, como para las artes, las letras y las ciencias. La creación técnica suele estar dirigida a objetivos bastante precisos, hace uso de todo lo que se considere útil y, cada vez mas, constituye una actividad <>.
- El pasado puede ser tanto la inspiración como un freno para la creatividad tecnológica.
- En el siglo I, Herón de Alejandría describe un torniquete a vapor que, si bien podría haber tenido aplicaciones practicas relevantes, permaneció como una mera curiosidad, porque en realidad no apuntaba a resolver ningún problema reconocido como tal en ese momento: no constituyo, por tanto, una innovación en sentido estricto. En otras palabras, la posibilidad técnica de haber algo nuevo no genera de por si la innovación, que es la efectiva implantación de la novedad en cierto espacio practico.
- Innovación = es la capacidad potencial de hacer algo nuevo y la percepción de una oportunidad o necesidad de aprovechar tal capacidad.
- Joseph Schumpeter, Innovación = nuevas combinaciones, de procedimientos y objetos que serán o no nuevos, pero que son utilizados de manera que, en el contexto de referencia, resulta original.
- Una innovación puede basarse en determinados inventos, que a menudo son sus inductores directos.
- Es frecuente considerar que la innovación aparece solo cuando lo nuevo – producto, proceso, servicio, dispositivo – se comercializa. Aunque la transacción en el mercado pueda dar cuenta de la efectiva incorporación de tal novedad a ciertas practicas, no adoptaremos ese criterio definitorio.
- La innovación técnico-productiva – la efectiva introducción de nuevas combinaciones en las practicas colectivas vinculadas con la producción de bienes y servicios – presente, en el mundo de hoy, un imbricación cada vez más estrecha con la valorización comercial de los cambios y, por consiguiente, con los dominios de las finanzas.
- Se denomina innovaciones radicales a las que constituyen un punto de viraje en la evolución de una cierta rama de actividad, porque reconfiguran profundamente lo que hace la gente que allí trabaja, sus relaciones mutuas e incluso sus interacciones con otros sectores de la sociedad. Algunas de esas innovaciones marcan épocas, y su gravitación histórica puede llegar a ser muy grande. Pero todo ello no debiera ocultar las consecuencias de los cambios menores, graduales, con frecuencias acumulativos, que constituyen las denominadas innovaciones incrementales.
- La innovación técnico-productiva constituye, pues, un proceso continuo y discontinuo a la vez, en el que ciertos cambios radicales dan lugar a practica completamente nuevas, susceptibles de ser consideradas mutaciones mayores, al tiempo que la acumulación de cambios pequeños, o mutaciones menores, va configurando transformaciones graduales, incluso imperceptibles, que a veces desembocan en la aparición de novedades sustantivas.
- Hay inventos que no dan lugar a innovaciones, pues no se introducen de forma efectiva en ninguno contexto de practicas. También es posible que una innovación sea utilizada por poca gente, en actividades de repercusiones muy limitadas. Aunque el uso no se extienda, las consecuencias pueden ser grandes, como lo recuerda el caso de ciertas innovaciones bélicas, con inmensas repercusiones a pesar de sus minima difusión.
- Innovación es compuestas de tres momentos = la invención, la innovación propiamente dicha, y la difusión.
- Carácter comunicativo de la difusión = difusión es un proceso por el que una innovación se comunica a través de ciertos canales a lo largo del tiempo entre los miembros de un sistema social.
- La difusión resulta en una especie de cambio social, definido como el proceso por el que ocurren alteraciones en la estructura y función de un sistema social. Cuando se inventan y difunden nuevas ideas, que resultan adaptadas o rechazadas, dando lugar a ciertas consecuencias, se producen cambio social.
- Muchas veces el acceso al as innovaciones consiste en algo parecido o idéntico a comprar un equipo nuevo y ponerlo a andar, en otras ocasiones la difusión demanda capacidades creativas análogas a las que se ponen en juego en la innovación misma.
- Las diferencias y semejanzas apuntadas entre innovación y difusión permiten considerar una faceta relevante de las dinámicas sociales de cambio técnico-productivo; nos referimos a los proceso truncos de difusión, que en el subdesarrollo constituyen un fenómeno recurrente.
- No es casual que en los países muy industrializados se priorice de forma tan notoria el fomento de la pequeña empresa innovadora de base tecnológica. Se intenta crear las condiciones para que el proceso de difusión se complete, llevando el oxigeno innovativo a todos los actores que lo requieran. Cabe denominar capilarización tecnológica a esta etapa en la cual culmina la introducción efectiva de lo nuevo en las practicas productivas.
- Hay tres tipos de transformación tecnológica: los naturales, los inducidos y los sobre-impuestos.
- Se habla de la trayectoria natural a lo largo de la cual evoluciona una cierta tecnología, como lo ejemplifica el proceso de miniaturización de componentes electrónicos.
- Los caminos naturales de las transformaciones tecnológicas suelen ser moldeados por dos grandes fenómenos, el desequilibro tecnológico, que ocurre cuando un avance abre nuevas posibilidades que no se pueden aprovechar si se mantienen inalterados otros aspectos del proceso productivo, y la convergencia tecnológica, que tiene lugar cuando una cierta tecnología encuentra aplicaciones en ámbitos muy diversos en los que se registra una confluencia de procedimientos.
- Los principales motores de la innovación son, en el tipo de procesos que venimos considerando, de carácter interno.
- Según Castells, Internet nació de una insólita encrucijada entre la gran ciencia, la investigación militar y la cultural libertaria lo cual significa que apareció en el punto de encuentro de un camino de tipo bastante neutral con otros dos de carácter inducido.
- La sobre-imposición de la evolución tecnológica ha sido, en America Latina al menos, bastante más notoria en la industria que en el agro o en la salud.- {…} un caso notable de ello lo constituye la creación de los laboratorios empresariales de Investigación y Desarrollo (I+D), a partir de la segunda mitad del siglo XIX, sobre todo en la industria química alemana, si bien el ejemplo más famoso es el laboratorio que Edison instaló en Menlo Park, Nueva Jersey; considerados por Freeman como una de las innovaciones institucionales más importantes de las historia, tales laboratorios se generalizaron en las grandes empresas del siglo XX y generaron una gran cantidad de innovaciones técnico-productivas, tanto radicales como incrementales.
- El conocimiento del acontecer científico-técnico se ha profundizado mucho y, por eso mismo, ha mostrado cuan improbable es hallar explicaciones acabadas de la revolución científica o de la emergencia de la industria moderna. El pasado de la innovación técnico-productiva la muestra como un proceso social complejo, en estrecha interacción con otros no menos complejos y, por ende, abierto a posibilidades varias.
- La innovación, o mutación, es un cambio de rutina, la sustitución de la forma habitual de hacer las cosas por otra diferente, ya sea porque la anterior ha devenido insatisfactoria, ya sea porque se aprecio una posibilidad mejor.
- En la evolución biológica, darwinista, las mutaciones ocurren y se transmiten en el nivel de la información genética. En el cambio técnico, las innovaciones ocurren en el plano de las practicas sociales y la evolución es de naturaleza lamarckiana, pues las modificaciones involucran acciones deliberadas y los caracteres adquiridos se transmiten mediante saberes prácticos o teóricos, tácitos o formalizados, por lo que las mutaciones y los conocimientos están estrechamente imbricados.
- Una innovación no requiere necesariamente la obtención de previa de un conocimiento nuevo.- Para adaptarse a contextos cambiantes y, en general, para alterar rutinas, es imprescindible manejar variados conocimientos y poder aplicarlos. Learnig by doing, by using, by solving, se usan para identificar el tipo de conocimiento que hace falta para levar a cabo una cierta innovación.
- Lo característico del agente, individual o colectivo, que introduce algo nuevo en las practicas sociales, es la capacidad, organizativa en sentido amplio, de combinar creativamente recursos para emprender una acción, de resultados inciertos pero dotada de una cuota significativa de viabilidad.
- El dinamismo innovativo en tales espacios depende de forma crucial de las capacidades para fomentar la demanda por nuevas soluciones y modificaciones de rutinas. Semejante demanda pede provenir de las ramas productoras tanto de bienes como de servicios; entre estos últimos, el sector de la salud ha tenido y tiene inmensa relevancia.
- Las capacidades para generar dinamismo innovativo, cuando existen, parecen a menudo ser más propiedad de la sociedad en su conjunto, o de una cierta articulación de actores, que de algún agente o sector en especial. En efecto, tales capacidades suelen estar vinculadas con variables lentas, como los estilos de desarrollo y las pautas culturales.
- La incertidumbre es inherente a la innovación, por lo que no se puede trazar a priori sus derroteros; pero para encontrar hay que buscar, concentrando esfuerzos en los terrenos que parezcan más prometedores, a la luz de las propias fuerzas y de la evaluación de las tendencias predominantes.
- El ascenso de la innovación, hasta alcanzar el papel destacado que desempeña en el mundo de hoy, ha tenido lugar en estrecha relación con el despliegue de las capacidades para forjar convergencias de actores y actividades en torno a especializaciones productivas con alto <> de saberes, creatividad y formación.
- La innovación constituye una cuestión sistémica.
- Para no ser objeto de una selección negativa – la que afecta a los grupos con escaso poder de adaptación-, la incorporación sistemática de conocimiento a lo que se ha convertido en un requisito general. No es suficiente; pero es difícil prescindir de ello.
- La expansión y diferenciación de saberes se conjuga con la diversidad económica, social y cultural, de tal modo que el potencial innovativo tiene una fundamental dimensión ecológica: es muy dependiente del contexto.
- Para afrontar el peligro del subdesarrollo voluntario, al decir de Freeman, es imperioso no olvidar que realizar I+D endógena e importar tecnología son estrategias complementarias, no opciones excluyentes.
- Uno de los riesgos más evidentes que en tal caso se puede correr es el de la escasa inversión en ciencia y tecnología. Olvidarlo puede tener especial gravedad e el mundo del subdesarrollo, donde una y otra vez se vuelve a descubrir la rueda y se comprueba, al acumularse los fracasos, que el desarrollo no se reduce al crecimiento económico ni transcurre de acuerdo con modelos generales, sino que involucra, de maneras especificas a cada sociedad, todas las grandes facetas de la actividad humana.
- El tema de la agenda de investigación se vincula cada vez más con la producción, en la medida en que, a diferencia de lo que ha cedido en el pasado con las practicas productivas consuetudinarias, la generación de los mas diversos bienes y servicios depende cada vez más de la capacidad de incorporar conocimientos adecuados y actualizados; esto requiere, por un lado, que esos conocimientos sean generados y, por otro, que sus potenciales usuarios en tanto productores directos, puedan efectivamente acceder a ellos.
- Los laboratorios de I+D de las empresas privadas han sido grandes actores del cambio técnico, desde la segunda mitad del siglo XIX en adelante.
- La introducción de modificaciones en los procesos productivos pone en cuestión empleos, remuneraciones, tareas y calificaciones, lo que una y otra vez genera resistencias varias.- El papel difícil de sustituir que desempeña en la innovación un tercer tipo de protagonistas, a los que cabe denominar actores de conexión.
- Los investigadores concentran sus esfuerzos en el descubrimiento de nuevos resultados o aplicaciones, y no suelen tener la formación y los instrumentos para ocuparse de la diseminación de sus hallazgos, lo que en general incluye esfuerzos específicos de divulgación y adaptación.
- Los niveles y la orientación de la innovación dependen en alto grado de los valores y las actitudes prevalecientes.
- Todos los problemas susceptibles de generar innovaciones reciban similar atención, ni que todas las rutas sean exploradas; lo que se observa es más bien lo contrario, en una gama que va desde ciertas cuestiones y estrategias que concentran ingentes recursos, pasando por las más diversas situaciones intermedias hasta problemas o alternativas de hecho relegados, sin que sen fácil explicar como se establecen prioridades y se escogen caminos.
- La cuestión depende no poco de si se entiende la innovación como evento, concentrando la atención en el momento mismo en el que algo nuevo modifica cierto conjunto de actividades, o si se la piensa más bien en términos de proceso, considerando las sucesivas etapas de su gestación y, a menudo, de su paulatina introducción en un espacio de practicas colectivas.
- En general, lo que reaparece es la comprensión de la innovación como fenómeno resultante del encuentro entre una necesidad, que puede llegar a plantearse como demanda, y una oportunidad de resolverla, susceptible de constituir una oferta tecnológica.
- El carácter no ineluctable de la innovación tiene una importancia mayor. Una cosa es reconocer que algunos problemas no admiten cierto tipo de soluciones en el estado actual de conocimiento, como, por ejemplo, el transporte por telequinesia; y otra es invertir el argumento y afirmar que hay un tipo de soluciones a ciertos problemas que no admite alternativas validas, técnicas o tecno-económicas.
- Demandas explícitas y fuertemente respaldadas por alguna forma de poder = la demanda militar de innovaciones.
- Demandas explícitas con débiles respaldos = se vinculan con las necesidades básicas insatisfechas de mucha gente.
- Demandas difusas y manifiestas = la solución de situaciones problemáticas, que ha llegado a ser percibidas por mucha gente, pero sin que hayan sido circunscritas de forma precisa, como problemas bien delimitados, por lo que en principio no plantean reclamos concretos de innovación.
- Demandas difusas y latentes = la profunda vocación por el confort en la vida cotidiana que existen en ciertas sociedades. Ello no se expresa realmente a través de la demanda concreta de lavavajillas o compactadores familiares de basura, sino mediante la alta apreciación social con la que puede contar toda innovación que ahorre trabajo manual en el hogar.
- Desde la Revolución Industrial, por lo menos, los cambios técnicos y productivos fueron creando una demanda difusa y latente de innovaciones que pudieran contribuir a proteger y aun reparar el medio ambiente. Ello constituyo una tendencia profunda, casi subterránea, hasta avanzada la segunda mitad del siglo XX, cuando la conjunción de accidentes muy graves y movilizaciones relevantes la convirtieron en demanda difusa y manifiesta, al conjurarla como situación problemática general. Desde entonces, se han multiplicado los ejemplos de explicitación de tal demanda, en particular a través de la actuación de grupos ciudadanos que se organizan para reclamar soluciones aspectos concretos de la problemática ambiental.

Postado por Marta

Algunas reflexiones

En la época de poscrisis, el modelo económico capitalista adopta unas características bien distintas a la del modelo keynesiano característico de la posguerra. En el mismo sentido en que se produjo un tránsito hacia otros modos de entender la economía, también el desarrollo se empieza a concebir de manera distinta. Sin embargo, no es hasta la experiencia de Emilia Romaña cuando se implanta con fuerza un nuevo modelo de desarrollo. El desarrollo ya no se entiende a partir de la industria, sino a partir del territorio. En estos territorios las PYMEs pueden ser agrícolas, industriales, de servicios o de cualquier sector y se articulan de manera flexible para lograr ser más competitivas y erigirse como actores del desarrollo territorial. Este modelo se ha llevado a cabo en lugares como Lyon o Cambridge y es el modelo de desarrollo adoptado y fomentado por la Unión Europea. En España, la Comunidad Valenciana ha copiado directamente con éxito el modelo de Emilia Romaña desde los años 80, a partir de sectores tradicionales muy asentados en el territorio como la cerámica o el sector textil. Desde el sector público se impulsó el IMPIVA para gestionar las políticas públicas, los fondos públicos y ejercer de consultoría con el objetivo de fomentar la mejora competitiva y la innovación. Además, se crearon redes institucionales de servicio a las redes empresariales de PYMEs y parques tecnológicos que se encargan de la gestión de la tecnología mediando entre las universidades, los centros de I + D, etc. y el sector empresarial. Hay distintos institutos dentro del territorio según el sector, que comparten sus fondos de manera solidaria en función del déficit o el superávit de cada uno. Occidente recetó aplicar este modelo en Latino América, pero no se tuvieron en cuenta las características culturales, históricas, etc. de los territorios ni se consideraron las restricciones al desarrollo endógeno y las consecuencias fueron negativas. Si algo se ha aprendido es que, aunque se haga de buena voluntad, no se puede ir desde el mundo desarrollado a otros países recetando modelos de desarrollo, sobre todo, cuando lo que se entiende por desarrollo puede ser muy distinto. Para una última reflexión, recomiendo pensar sobre los modelos de desarrollo que se vienen pensando en otros lugares. Hoy he conocido las palabras Sumak Kawsay y suma qamaña, que significan “buen vivir” en quechua ecuatoriano y en aymara. No conozco mucho al respecto pero he visto por el google algunos artículos con buena pinta.

Publicado por Joan

Métodos de Innovación

Al intentar explicar el término innovación podemos estar cayendo en un contrasentido ya que al probar a definir estos cambios parece que coartamos el desarrollo y la evolución del este término tan necesario.

Estas consideraciones las tenemos que tener presentes, pero creo que para llegar a una definición propia de lo que representa para nosotros el innovar antes tenemos que conocer los pensamientos de los autores que previamente han escrito e investigado sobre este término. Por ejemplo, Vence tiene en todo momento presente a su maestro Schumpeter, quien habla de las conocidas( y tan recurridas en esta época) crisis. Según el economista austríaco, los ciclos económicos son los que determinan la evolución; se refiere a que existen periodos de producción marcados por racimos de productos que hacen que el mercado se extienda y aumente hasta que esta demanda se agota y surge una crisis (por ejemplo, la del 29, la de los años 70, la actual...).

Respecto a este supuesto de los ciclos

Para Vence la innovación siempre la encontramos cuando introducimos un nuevo elemento en el método de producción, cuando se encuentra un nuevo modo de producción, cuando se abre y expande el mercado, cuando se conquista a un nuevo proveedor y cuando se crea una nueva fórmula de organización.

Todos estos factores son innovadores y pueden causar que una empresa o actividad mejore.Este autor también incorpora la idea de que la innovación no sólo debe ir de la mano de unos pocos, de los empresarios, sino que toda la organización tiene que estar involucrada en el proceso, mejorando así la estructura del mercado empresaria e implementando la actividad económica en muchos casos.

Para Arocena la innovación supone una mutación dentro de la empresa o corporación, se produce un abandono de las rutinas precedentes y se intenta aumentar la búsqueda de conocimiento para lograr cambios al investigar. Le preocupa también q este autor que sólo las grandes empresas sean las que se hacen cargo de la mayor parte de la innovación, desarrollando cambios que favorecen básicamente a sus intereses sin pensar en el resto de la ciudadanía. Como consecuencia de esto, Arocena resalta la importancia de la formación de investigadores en la universidades para desarrollar las carencias que observamos y que las empresas privadas no les interesa desarrollar.

De un modo parecido habla el profesor Omar de León en su texto titulado "innovación, competitividad y desarrollo: una perspectiva territorial de la economía española", donde comenta que es prioritario el esfuerzo empresarial y la inversión en I+D para conseguir ser competitivos. Pero él no sólo defiende la innovación tecnológica, hablar de pequeñas y medianas reformas en la empresa como la mejora organizativa, la implantación de una nueva gestión de campos para encontrar mayores posibilidades de innovación y aumentar la competitividad.

Para Omar de León es importante hablar del territorio, defiende la localización y la desglobalización como unidad de análisis donde utilizando los recursos endógenos de la zona se lograría conocimiento y evolución, siempre con el interés y la inversión de las empresas y del sector público.Una visión preocupante nos queda tras analizar la parte en la que el profesor trata el tema de la innovación en España. El gasto en innovación se localiza en sólo tres Comunidades Autónomas como Cataluña, Madrid y País Vasco, acentuándose además la dispersión cuando nos fijamos en el gasto por habitante. Comunidades como Murcia, Andalucía, Canarias o Baleares muestran un retraso considerable con respecto a la media.

La innovación en muchos casos en lugar de ser un instrumento de equilibrio se puede convertir en un factor de diferenciación; y más aún, si tenemos en cuenta que gran parte de los recursos destinados a innovación provienen de los fondos europeos. EN unos años, cuando estos fondos se reduzcan, porque irán destinados a ayudar a los países del Este la innovación caerá en picado afectando gravemente a la competitividad si no se toman medidas antes.

Por ejemplo, tendrá que existir una mayor redistribución de los recursos y medidas incentivadoras para que las empresas inviertan e innoven, incorporando modelos nuevos de desarrollo. Regiones como Baleares, Canarias o Murcia, zonas que tienen como base de su crecimiento el turismo deben buscar fórmulas nuevas para que se mantenga el nivel de ingresos registrado en los últimos años. La actual crisis económica no ayuda mucho a que surjan emprendedores, pero por lo menos hay que intentarlo para que la confianza vaya aumentando y pro tanto el interés por arriesgar e invertir.

Publicado por Jana

Segunda clase: 25/02/09

Para comprender la innovación, primero partiremos de la comprensión de la estructura económica en la cual estamos inseridos, y de donde surgió el concepto de innovación.

Hoy vivemos en el mundo de la económica globalizada donde grande parte de los Estados tiene como régimen económico el sistema capitalista. No me parece necesario entrar el concepto del capitalismo. Así que el primero punto el capitalismo que debe ser destacado es el Taylorismo, sistema basado en el principio de la 'administración científica' desarrollado por puede considerarse como la racionalización de los procesos productivos al diferenciar las tareas de creación y ejecución, o lo que es lo mismo, al dividir la organización de la producción (directivos, ingenieros, entre otros) de las tareas mecánicas, asegurando un mayor control de la producción por parte de los gestores[1].

El segundo fue el Fordismo, etapas del capitalismo moderno que abarcan desde la década de 1940 hasta la década de 1970, la denominada edad dorada del capitalismo, caracterizada por la existencia de empresas de producción a gran escala, con métodos de producción tayloristas, una alta división del trabajo y el crecimiento de los créditos al consumo. Los métodos de producción fordistas fueron aplicados por primera vez en la compañía Ford Motor, en Detroit, en 1913 bajo la dirección de Henry Ford, y se generalizaron con toda rapidez al resto de las industrias. La definición en sentido estricto del fordismo se ha ampliado para abarcar una serie de aspectos que permitieron que el capitalismo tuviera un comportamiento estable durante esta etapa; estas normas no sólo tratan de la organización de los procesos productivos (sobre todo de la organización del factor trabajo), sino que también analizan los objetivos productivos y los métodos para resolver conflictos laborales.

En resumen, el fordismo fue la mezcla del taylorismo con la mecanización y líneas productivas, con aplicación de la cadena de montaje y una <> bien diseñada para el producto final y que veía los trabajadores como factor de producción y de consumo.

Ya el Keysianismo, fue aplicado al mismo tiempo que el Fordismo en Londres. Keynes pensaba que la economía no tendía de manera automática hacia el pleno empleo y que no se podía esperar que las fuerzas del mercado fueran suficientes para salir de la recesión. Supóngase, por ejemplo, que se parte de una situación de pleno empleo pero que, por alguna razón, las empresas deciden reducir su inversión en nueva maquinaria. Los trabajadores que fabrican máquinas perderían su puesto de trabajo, por lo que tendrían menos dinero para comprar bienes de consumo, de tal manera que algunos trabajadores que fabrican bienes de consumo terminarían, a su vez, perdiendo su puesto de trabajo. De esta forma existe un efecto 'multiplicador' que lleva a que la economía tienda hacia un equilibrio con menor empleo, producción e ingresos que el anterior.

Según Keynes, no existe ninguna fuerza automática que evite este proceso. La reducción del salario no bastará porque, aunque disminuyan los costos de las empresas, también disminuirá el poder adquisitivo de los trabajadores, de forma que las empresas venderán menos. Por lo tanto, la alta tasa de desempleo se debe a que la demanda (y por tanto el gasto) es muy reducida. Sólo la actuación del Gobierno, al reducir los impuestos o aumentar el gasto público, podrá conseguir que la economía vuelva a una posición de pleno empleo. En definitiva, los gobernantes tienen que garantizar una demanda suficiente en la economía para crear y mantener el pleno empleo, pero no debe ser excesiva para evitar que aumente la inflación.[2]

Fueran por medio de estas tres grandes bases y del tiempo que llegamos al sistema económico y productivo de hoy. En verdad, a cada nuevo problema para el sistema capitalista el mercado, es decir, los consumidores y los productores, crearon soluciones, siendo estas buenas o malas. Un ejemplo claro de la evolución del sistema fue la disminución de la cualidad (durabilidad) de los productos.El mercado consumidor evolucionó muchas herramientas surgieron, los estudios sobre las cuestiones psico-sociológicas de los consumidores, estudios de mercado, fue creada la segmentación de mercado, la descentralización de la producción y etcétera.[1]

http://es.encarta.msn.com/encnet/refpages/RefArticle.aspx?refid=961520840[2]

http://es.encarta.msn.com/encyclopedia_961521221/Keynesianismo.html

Postado por Marta

Del fordismo a la actualidad ¿hemos mejorado?

Antiguamente la innovación no era algo vital, pero hoy en día es primordial para las empresas porque de ella depende su competitividad. ¿Por qué la innovación se ha convertido en un elemento clave?En la clase de hoy, hemos hecho un recorrido por la historia para entender esto.

Empezamos después de la II Guerra Mundial cuando el modelo de producción se denomina fordismo. Esta etapa se caracteriza por la producción de bienes indiferenciados (sobre todo de consumo) y la empresa transnacional es el gran agente económico. Eran economías semicerradas, como he dicho anteriormente la producción era de bienes indiferenciados, iguales.
Todo el mundo debía consumir lo mismo.

Hay que decir que este modelo madura bajo el esquema económico del keynesianismo (que lleva al Estado de bienestar) es decir, para que este sistema funcionara había que hacer cambios en los salarios para que los ciudadanos pudieran consumir. En esto la publicidad jugaba un papel clave. Aunque el consumo era masivo, había una pequeña segmentación: lo rico y lo pobre.

El estado era quien mantenía el nivel a través de las rentas. Eran economías de pleno empleo ya que había que mantener la demanda a través del sistema fiscal y todos los que participaban el juego, legitimaban este sistema.¿Por qué el fordismo se eclipsa?

A principios de los años 70 se establecieron en la economía occidental una serie de factores que llevaron a las grandes industrias fordistas a una profunda crisis y por ello, a una redefinición de las características de los mercados. El nuevo modelo imponía aumentar la tipología de la oferta en cada sector del mercado, mejorar la calidad e introducir continuamente nuevos productos al mercado, para así garantizar el mantenimiento de los elevados niveles productivos.

Esta crisis trajo consigo dos consecuencias importantes:

-La segmentación de los mercados: Para ello hacía falta conocer técnicas de marketing que dieran las claves de la organización del sistema económico. También entran en juego variables psico-sociológicas para poder conocer bien al cliente y también era importante la separación costes-precio, ahora con una buena estimulación de los precios no solo relacionados con costes sino con el precio que la gente está dispuesta a pagar.

- La descentralización productiva: que formuló una evolución del sistema industrial hacia una dimensión más reducida y funcional de las unidades productivas.Vista esta introducción histórica, surge el debate en clase. Ahora vivimos en la época de la “Globalización”, el mercado mundial, donde los costes de los productos de han reducido casi a 0. Parece que hemos ido avanzando y que la sociedad del bienestar se ha ido acentuando cada vez más y cada vez más personas disfrutan de ella. Sin embargo vivimos en una de las épocas con más desigualdad.

Hablando sobre esto, hacemos la diferenciación entre las economías semicerradas y abiertas. En una economía semicerrada todos tienen que consumir para que la economía avance. Todos tenemos que tener recursos para consumir lo que todos producimos. En una economía semicerrada la regulación es un factor muy importante.

Ahora hay más desigualdad porque vivimos en un sistema abierto. Esto significa la apertura generalizada de bienes y capitales que acaba con los bloques comerciales, tratados regionales e independecia económica de los países. Por otro lado, crece la privatización de los sectores económicos, con el auge de la empresa multinacional, lo cual hace que decaigan las empresas nacionales.

Este sistema incrementa la cantidad de los productos, pero a costa de empeorar las condiciones de trabajo de los trabajadores y la sobreexplotación del medio ambiente.

Un sistema con estas características es imposible que pueda mantener el desarrollo y la justicia social para todos. Y la crisis que estamos viviendo actualmente, es el mejor momento para preguntarnos si este es el sistema más acertado para el desarrollo real de todos los países del mundo.

Publicado por Innovación y Desarrollo

INVERSIÓN PÚBLICA Y PRIVADA EN INNOVACIÓN

Con Schumpeter nace el concepto de innovación. Según él, el desarrollo económico está constituido por la combinación diferente y nueva de materiales y fuerzas, y eso expresaría el objeto de la innovación.

Afinando su definición, el autor concreta que Innovar puede ser: introducir un nuevo producto, una nueva forma de producir, un nuevo mercado, la conquista de un nuevo proveedor o una nueva organización o forma de organizarse.

Ante todo, hay que diferenciar entre inventar e innovar y entre el empresario (el innovador) y el capitalista (el no innovador). Y apostar porque la innovación siempre implique una mejora en el contexto empresarial.

Por otro lado, en los tiempos que corren se ha puesto de manifiesto la relación existente entre innovación y desarrollo económico, sobre todo a través de la incidencia que ésta tiene a la hora de generar competitividad tanto de empresas como de regiones.

Aunque para llevar a cabo dicha vinculación, es imprescindible que sea asumida tanto por las instituciones públicas, para generar entornos favorables, como por las empresas, para que como agentes fundamentales económicos que son promuevan y apliquen la acción innovadora y así también contribuyan al desarrollo regional.

Publicado por Isa!!!!!

La crisis en España y el cambio de modelo productivo

Estos últimos días estamos asistiendo al intento (y básicamente éxito) de la patronal de congelar o reducir los salarios en España (La UE también ha dicho que ya ha hecho suficiente gasto público, así que la tendencia parece clara). Yo sigo pensando que si “los de arriba” no adoptan alguna forma de keynesianismo y de redistribución de la renta, no sabemos dónde podemos acabar. No consigo ver cómo bajando la capacidad adquisitiva de las clases populares, va a recuperarse la economía. Ésta solamente puede remontar si la mayor parte de la sociedad puede volver a consumir y, sin embargo, la tendencia es a poner algún parche y a continuar con políticas neoliberales. No sé si creen que empobreciendo más aún a la sociedad, las empresas acumularan más capital y, de alguna manera, en el futuro podrán hacer que la economía se recupere. La verdad que no le veo la lógica, pero es que no sé que estará pensando esta gente.

Hoy, el economista Juan Torres comentaba la crisis en España, los salarios y el problema de raíz. Dice Torres que España, al pertenecer a la unión monetaria no puede utilizar el tipo de cambio para poder rebajar sus productos en el exterior para poder ser más competitivos. O sea, primera opción cancelada. El problema de España es que al contrario que otros países como Alemania, produce y exporta productos con poco valor añadido. Aunque todos los países tienen problemas, diversas industrias “ofrecen calidad, diseño y tecnología mientras que los que nosotros vendemos tienen mucho menos valor añadido y por eso tenemos que hacerlos atractivos gracias solamente a su precio”.

Es decir, que uno de los mayores problemas de España es el patrón productivo. Al no cambiarse y no poder devaluar se ha optado por la contención de los salarios. ¿Es esta la mejor solución? Para la mayor parte de la sociedad resulta obvio que no. Transcribo unos párrafos del artículo:

Si efectivamente sigue especializada en productos de bajo valor añadido, en servicios de baja productividad, en bienes pobres sin más atractivo que ser baratos... no nos quedará más remedio que competir a través de los precios y, en consecuencia, imponer salarios cada vez más bajos.

(…) quienes afirman que lo que necesita la economía española es moderar más los salarios lo que están proponiendo no es mejorarla sino mantenerla en una situación de dependencia, de deterioro y de empobrecimiento relativo y a medio plazo.

La solución no puede venir por ahí, precisamente, porque este patrón es el que tiene una gran parte de culpa de que la crisis en España se esté manifestando con un mayor coste en términos de desempleo, de desigualdad y de pérdida de actividad productiva y empresarial.

De hecho, es al aceptar ese principio de mantenimiento de nuestro patrón productivo cuando se deduce, como hace Krugman, que España no puede hacer nada sino esperar a que Europa se recupere.

Si nos limitamos a moderar los salarios como desea los sectores torpes de la patronal y como defienden quienes están a su servicio estaremos hundiendo más aún el mercado interno y serán las propias empresas, sobre todo pequeñas y medianas, quienes sufrirán en mayor medida sus demoledores efectos negativos en los próximos años, además de los propios trabajadores, lógicamente.

La mejor alternativa a la crisis es un pacto de rentas orientado a generar recursos para la reconversión productiva, para recapitalizar nuestra economía, para generar mucho mayor capital social, para ampliar el mercado interno, para crear condiciones que permitan que nuestro patrón productivo se base en la generación de valor añadido y no solo en el abaratamiento de la mano de obra.

La mejor respuesta a la crisis, la más efectiva que puede darse en estos momentos es incrementar los salarios, principalmente los indirectos y los diferidos que están vinculados al capital social que dinamiza las economías, y combatir la desigualdad. Lo demás solo nos llevará a empobrecernos y a agudizar los efectos letales de la crisis sobre el empleo e incluso la rentabilidad empresarial.

Publicado por Joan

Comentario de noticia: desglobalización

Turning their backs on the world

http://www.economist.com/world/international/displayStory.cfm?story_id=13145370&source=hptextfeature

Este artículo fue publicado recientemente por la revista The Economist y tiene relación directa con lo que vimos el primer día de clase de Innovación comunicativa con Omar de León. Según vimos, en el período de posguerra (2ª Guerra Mundial) la economía mundial adoptó el paradigma keynesiano, caracterizado por un papel redistributivo del Estado y unas economías semi-cerradas. El modelo de desarrollo de este periodo se basó en el fordismo: producción masiva, consumo masivo y estimulación masiva para la venta de productos de consumo duraderos e indiferenciados. Sin embargo, a mediados de los 70 se produce una crisis de sobreproducción (o sub-consumo) debido a que el nivel de producción supera ampliamente al número de productos que se quedan obsoletos y que, por tanto, tienen que ser substituidos. La demanda cae, baja el consumo y la economía basada en la venta masiva de productos duraderos se satura. Para superar esta crisis, se abren las fronteras comerciales, se desregula el mercado, se liberalizan sectores y, en definitiva, se da el pistoletazo de salida a la era que ha venido a conocerse como globalización. El paradigma productivo cambia radicalmente. Se sigue la estrategia comercial de la segmentación de mercados, con una importancia vital del marketing y la diferenciación del público objetivo en función de características psico-sociológicas. También se produce la separación de costes-precios y una descentralización productiva. En este periodo, la economía productiva es sostenida por las PYMES que, sin embargo, están subordinadas a las grandes transnacionales que se convierten, esencialmente, en gestoras y adquieren un poder inusitado.
Desde los años 80 hasta hoy ha predominado este paradigma productivo, que ha sido ahora puesto en duda por la crisis económica mundial. Lo que vendrá, aún se desconoce, pero todo parece indicar a que los fundamentos de la economía durante estos 30 años han sido agitados de tal manera que la economía mundial está dando un giro importante. Algunas voces autorizadas como Immanuel Wallerstein (La Jornada lo traducirá dentro de poco) dicen que estamos en el inicio de una depresión más profunda que no se sabe cuánto durará, y que, seguramente, el mundo y modelo económico en el que vivamos dentro de 30 años será muy distinto al de ahora.
En el actual escenario de crisis, lo lógico y necesario sería la adopción de alguna forma de keynesianismo o neo-keynesianismo que evite, en la medida de lo posible, el conflicto social, y que mediante políticas redistributivas consiga que los que siempre han consumido y ahora han dejado de consumir, tengan el suficiente nivel adquisitivo como para que la demanda aumente de nuevo. Sin embargo, no está claro que esto esté ocurriendo: la mayor participación del sector público sigue patrones que están más relacionados con el llamado neoliberalismo que con el keynesianismo (Ver Vicenç Navarro). También cabe esperar una mayor regulación y control sobre los mercados, sobre todo los financieros, pero tampoco se han dado pasos significativos en esa dirección.

De momento, en lo referente al cambio de paradigma económico lo que se pude constatar es un nuevo proceso de desglobalización (término que según The Economist ha sido acuñado por el economista Walden Bello). José María Tortosa se ha referido a este proceso de desglobalización centrándose en tres ejes nucleares de lo que ha sido la globalización: el proceso histórico de expansión económica internacional, la ideología o manera en que se entiende el mundo en esta era y, por último, las recetas político económicas conocidas como el “consenso de Washington”. Según Tortosa, este modelo ha entrado en crisis por las siguientes razones:

“El proceso de expansión porque se han alcanzado los límites geográficos, sociales y ecológicos.

Ya no hay manera, en la práctica, de resolver problemas internos del sistema mundial recurriendo a ulteriores expansiones, incorporación de nuevos territorios, salarización, extracción de materias primas y contaminación del medio ambiente. Desde ese punto de vista, el sistema estaría muriendo de éxito, aunque es pronto para afirmarlo con certeza. La visión del mundo que se acompañaba con el TINA de Margaret Thatcher (“There Is No Alternative”, no hay alternativas) tiene ahora alternativas claras, algunas más fuertes (las de los neoconservadores) y otras más débiles (como las representadas por los Foros Sociales, el “altermundialismo” y algunas experiencias latinoamericanas actuales). Efectivamente, ya no se puede negar que “otros mundos son posibles” (y el uso del plural es consciente). Finalmente, el llamado “consenso de Washington” (denominado así porque era el conjunto de políticas que emanaban del centro hacia la periferia), ha perdido aceptación, en particular a partir de las políticas puestas en práctica por países centrales y países emergentes (en algunos periféricos ya se estaba haciendo) en el contexto de la crisis financiera iniciada en 2007 y que se ha ido extendiendo a las economías más ligadas a la estadounidense. El proceso de globalización se ha detenido, la visión del mundo “global” ha sido desafiada con relativo éxito y las políticas del “consenso de Washington” pasaron a la historia”.

Según The Economist, “The integration of the world economy is in retreat on almost every front”. El artículo, muestra con muchos datos que la integración global de los movimientos de bienes, capital y trabajo está dando marcha atrás. Según los datos que muestra esto es innegable. También se ejemplifica que hay algunos síntomas de vuelta al proteccionismo, aunque según afirma, no es un fenómeno que apunte a consolidarse. En mi opinión, esto no es del todo correcto. En las reuniones del G-20 se afirma que hay que evitar el proteccionismo (la ideología del libre mercado es contraria al proteccionismo, a pesar de que los países del centro lo han sido, a la par que su discurso lo condenaba y obligaban a los países de la periferia a no serlo). No obstante, estamos asistiendo a un aumento de las subvenciones a las empresas del país propio, y también a la promoción del consumo de productos nacionales (recuérdese las palabras del Ministro de Industria español o el “buy American”). Parece ser que se va a producir una continuación de lo que ha estado sucediendo hasta ahora, consistente en que los países del centro defienden sus intereses con políticas proteccionistas, mientras se trata de imponer a la periferia medidas de “libre mercado”.

Además, el desarrollo económico dependerá no sólo de lo que suceda a nivel macro, sino, más importante aún, de las políticas nacionales y regionales de desarrollo territorial, con las PYMES, en el centro del desarrollo. Si no está claro, cómo va a evolucionar el modelo macro-económico global, está aún menos claro cuál será el modelo productivo que vayan a adoptar las empresas en su afán de salir de la crisis.

En la sutil mezcla de información e ideología (la del establishment), The Economist mantiene que “la globalización” no ha terminado porque está protegida por la confianza en la eficiencia de las corporaciones que operan como cadenas de proveimiento global y, asegura que resultaría muy peligroso si las corporaciones deciden que esta manera de organizar la producción ya no es válida. Esta es la voz de los intereses del establishment. No sé si se equivocan desde su punto de vista, pero en cualquier caso, falta por ver qué es lo que sucede en los años venideros.

Resumiendo la situación actual, se puede decir que el status quo requiere la implantación, al menos, de ciertas formas de neo-keynesianismo orientadas al aumento de la demanda para salir de la crisis y de un modelo de desarrollo empresarial distinto. Se puede constatar ya un fracaso del modelo “globalizado”, con una disminución notable en los flujos globales de distinto tipo, un resurgimiento del Estado-nación, un mayor proteccionismo a nivel nacional, la existencia de alternativas al liberalismo en la práctica y en la teoría y la substitución paulatina del modelo unipolar con EEUU en el centro, por un mundo multipolar con distintos centros.Todos aquellos interesados en saber hacia dónde se dirige el mundo y, como en el caso de los alumnos de esta asignatura, en llevar a cabo proyectos de desarrollo y/o educativos, tendrán que estar pendientes de los acontecimientos de los próximos años para ser conscientes de las posibilidades y los límites que ofrecerá el nuevo escenario mundial.

Publicado por Joan

INNOVACIÓN: TENER EN CUENTA LAS RAICES ES FUNDAMENTAL PARA SER UN AVENTURERO.

"Vamos hablar de Innovación. Cada quien ha dicho una palabra que tenga que ver con Innovación. La suma de palabras por sí sola es igual a cero. Lo que argumenta es su relación con sentido común y lógica. Hay que ver en grupos qué es innovación, sus variables y luego ponerlo en común"

La innovación tecnológica es la que nos hace. Es el gran arma del poder, de cualquier tipo de poder. No sabemos hasta que punto estamos dependiendo de que INTERNET tenga todos los servidores, el mantenimiento en EE.UU. Pueden controlar todo eso. Es un arma extraordinaria.

La gente tiene que acabar convirtiéndose en libros. Porque sinó los libros los queman. La forma de sobrevivir es mantener los libros vivos. De la innovación de las personas se llega a la innovación tecnológica. De lo que se trata ahora es de que todos cambiemos el mundo.

Este tiempo de crisis nos puede servir para algo, además de medir en qué me gasto los últimos seis euros que me quedan en el bolsillo, cuando no cuento con más hasta que llegue el día 11. La distribución injusta de la renta que hay en este momento es inaceptable.

La necesidad se siente, hay mucha gente que la siente, más o menos, pero se siente. Y no sólamente la necesidad de consumir, quitando la necesidad básica de viáticos, ESA NECESIDAD ES FALSA..... me refiero a comprar cada semana una revista como las de CUORE, o las de HOLA, o la prensa deportiva o la prensa de coches... quizás una de vez en cuando. ¿Pero todos los días? A ver, ¿cuántos pares de zapatos necesitas? O coleccionamos todo lo que nos cabe en una casa hipotecada para toda la vida... Ya no nos casamos con las personas, nos casamos con los muebles, las baldosas que durante 40 años hay que pagar 1000 euros al mes, como mínimo. Bueno yo soy una excepción, me niego de momento hacer eso. Una jaula de oro vendida como palacio en el espacio... y tú te lo tragas, querido amigo capitalista. ¿Pero en qué creer? ¿Qué estamos manteniendo gastándonos "dinero"? http://benivk.multiply.com/journal/item/94

Innovación y Tradición van de la mano. Tenemos que saber las reglas del juego, no hay que romper con el pasado. Conservando la memoria avanzaremos. Hay que saber de donde procedemos, es fundamental para ser un aventurero, (lo que más amo, los viajes), ser independiente, ser tú mismo. Comenta Carballo en clase "Los Gallegos Nunca Perdemos Nuestra Tierra. La diferencia de nuestra tierra está en nuestra cabeza. No es ninguna Nostalgia, es Otra cosa. El pueblo gallego es el más emprendedor de españa con diferencia. ¿Habéis visto dos casas juntas en algún caso? No existen dos casas juntas, están siempre separadas. Cada casa es una entidad. ¿Sabes cuantas Entidades de población hay en Galicia? 240.000 ¿Sabes cuantos habitantes? Hay 2 millones ocho cientos mil habitantes. Si divides te da 12 ú 13 personas por localización geográfica por pueblo, ¿Y eso que significa? Que son independientes. Ser independientes tiene un coste: ser marginales."

NO TODO CAMBIO ES INNOVACIÓN PERO TODA INNOVACIÓN CONSIDERA UN CAMBIO
Hay pocas empresas grandes que tienen en las entrañas la innovación. Prefieren controlar los clientes para mantener el control del mercado PARA TENER UN PORCENTAJE MÁS ALTO que no se merecen las grandes corporaciones. (http://video.google.com/googleplayer.swf?docid=-9007907615315517199&hl=es&fs=true")
LA LIBERTAD DE PENSAMIENTO CREATIVO

Los círculos de calidad innovación de japón: PARTICIPATIVO HASTA QUE SE LLEGA A UN PROYECTO. de Toyota son un ejemplo de metodología del árbol Isikaua que "analiza las causas de las cosas" . Mantienen el setting metodológico 4 al prinicipio y luego se lo aprenden los demás. Pero en Occidente somos tan individualistas que no funcionan los círculos de calidad, ni dando incentivos económicos. La manera de funcionar, el estílo directivo es totalmente diferente. Ver Siete Samurais, para ver el espíritu feudal y tribal.

LA LOCURA DEL CAMBIO IDEOLÓGICO

Generar cambio implica mucha resistencia. Lo IMPORTANTE es la ESTRATEGIA. Felipe Gonzalez ganó por la palabra "CAMBIO" igual que Obama "CHANGE". La gente se siente atacada, agobiada. entrar a través de la INNOVACIÓN ES TENER SIEMPRE LOS PIES EN EL SUELO. El poder autoritario busca controlar toda forma de libertad de expresión, todo entendimiento, toda confrontación de ideas que no comulgue con la locura ideológica llamada "el socialismo del siglo XXI". Simplemente, la Plutocracia descontrola, manipula, corrompe las conciencias... "Difusión Narcotizante" como la llama Bustamante.

TODAS LAS NECESIDADES EXPRESAN FORMAS DE SUPERVIVENCIA.

La realidad ha cambiado. pero las necesidades son muy diferentes: hay unas necesidades ideológicas "me gustaría tener una pareja para siempre": aunque fuera perfecto, es algo difícil que se de en la practica. El punto básico de Innovación es el sentido de lo real, que es el punto básico de cualquier cambio. Cualquier cambio se produce cuando nosotros desarrollamos el sentido de lo real y nos cargamos el sentido de lo irreal. Carballo se queda con Sócrates, pero yo me quedo con Platon. Si tengo que elegir en ser tirana o no, sigo queriendo reformar a los tiranos, porque los tiranos han elegido un camino pero siempre pueden pasarse a otro. ¿Por qué me tengo que hacer tirana? El Sentido de lo Ideal es el veneno que necesito para vivir. La vida facil es demasiado facil, para gente que le gusta la buena vida. ¿Y que pasa con la gente que nos gusta lo difícil? De lo difícil es casi imposible producir mejora. Pero nada es imposible. Sólo hay que leer más para tener ideas, y replantearse formas de trabajar para encontrar la mejora, llegar al cambio.

En la INNOVACIÓN si te adelantas tres pasos, te entienden. Pero si te adelantan cinco, no sabesn de lo que hablas... La tierra era redonda y nadie se lo creía! Pobre Galileo
SEGÚN COMO TE ORGANICES, ASÍ ERES DE EFICAZ

Uno tiene que saber los espacios que tiene que hacer para innovar, de acuerdo con módulos adecuados. En todo necesitas unos límites. Un grupo ideal, de 5. Cuando hay mucha riqueza es muy dificil sintetizar.

Llegamos a síntesis:

La innovación no es una cosa de ahora. La tecnología la hacen las personas, por tanto la innovación tecnológica es sólo una parte de la innovación. La crisis es una oportunidad para hacer las cosas de forma diferente. La innovación se crea en las etapas críticas. En los países avanzados parece que sólo hay necesidades consumistas, como si fuera una evasión de uno mismo por el miedo que tiene la gente de ser ellos mismos. Sin tradición no hay innovación. La creatividad, La Información, Las Herramientas Novedosas, Las Ideas, Los Libros, configuran el universo de la Innovación. Hay que tener en cuenta las limitaciones.La Innovación puede salir tanto de un grupo como que de una persona, en esto tiene que ver la Libertad de Pensamiento Relativo y la Cultura, ejemplo de ello son los Círculos de Calidad en Japón. El ambiente es muy importante a la hora de ejercer la innovación. Lo importante es la estrategia. El desarrollo de las fuerzas productivas cambian nuestra forma de vida. Las necesidades reales son el punto básico de la Innovación.

En general ninguno teníamos una idea clara de lo que era innovación. Lo más importante puede ser que la innovación nace de la necesidad real, es ahí donde se agudiza el ingenio, condicionado por múltiples actores como las personas, el ambiente, la libertad, el espacio o el tiempo.

¿QUIÉN NOS PUEDE DECIR CUÁL ES EL SENTIDO DE LO REAL?

¿En un texto... en la cultura... en los hechos...datos? Una empresa ¿dónde la encuentra? En sus cuentas? En sus resultados? En sus trabajadores? En las observaciones? En los clientes?....

EN LOS CLIENTES. La necesidad de este grupo está en los CLIENTES: Ése es el punto real, esa es la realidad, bastante compleja pero esos pensamientos de necesidad son los que confecciona la realidad, lo que quieren los clientes. Uno tiene que buscar la raíz de las cosas. Eso lo olvidamos constantemente. Completamente de acuerdo en que los individuos confeccionan con sus necesidades reales lo que hay que hacer, no obstante, frunzo el ceño la palabra "CLIENTE".
La palabra CLIENTE es yo te respeto a tí porque lo que tú estas haciendo es imporante para poder hacer bién las cosas. MmmmMmmM. ¿USUARIO según Carballo es un Mono: La administración pública en españa es muy atrasada y por eso nos llama Usuarios. El tema es en que la NECESIDAD está en los CLIENTES. Y Saben lo que quieren. Un cliente es alguien que compra o alquila algo a un individuo u organización. "Cliente" palabra cuyo origen se remonta a los tiempos romanos (del latín, cliens) se usó para referirse a los plebeyos y en la Edad Media al vasallo. Al mismo tiempo se debe valorar el significado de la palabra "profesión" (del latín profiteri), que era hacer una confesión pública de creencias e intento de practicar ciertos ideales colocados al servicio de otros, estimado Profesor, qué razón tiene en que no nos tenemos que olvidar de la tradición. Y con esto sigo pensando que la palabra CLIENTE no me gusta, aunque sí estoy de acuerdo con la concepción que tiene de la "CLIENTE".
CIUDADANO de acuerdo, está completamente manipulado... Como en México que algunas lideresas obligan a votar a toda la colonia. Además ¿Cómo llamaríamos a los de Pueblo, PUEBLERINOS?

Primera C es la de CLIENTE: Relación con lo real, sentido de la necesidad, Expresión de necesidad. Toda la teoría del crecimiento se ha organizado sobre que somos más listos que nadie y sabemos lo que queremos hacer con vosotros. Hay que romper con esa teoría. Tú tienes una información, la analizas, la comprendes y haces un proyecto y con un proyecto intentas transformar, intentas atender a la necesidad. El proyecto es la consecuencia; un instrumento básico para poder materializar los proyectos innovadores. El punto clave es saber dónde estás, ése es el sentido de tu realidad. Los recursos siempre son escasos enrelación con las necesidades. Recursos limitados, hay que priorizar.

Necesitamos realizar proyectos. La mayoría de las veces no se hacen proyectos, se hacen planes. Y un plan no es nada. Un proyecto se compone de dos grandes variables:

1) Tener sentido estratégico, tener horizonte, llamémoslo MAR I CEL. (La visión).

2) Las reglas del juego. Si queremos forjar un camino tenemos que tener unas razonable reglas del juego “Sistema coherencia”. “Sistema de Valores”. Puntos básicos: El respeto. La positividad. La asociación de ideas, no quedarnos enganchados con cualquier idea y pegarte con ellas. Antes de que un señor tome posesión de gobierno ya lo están criticando. Ya no hace lo que tenía que hacer, hace cosas regresivas.

La Mejora Hay que saber seguir la asociación de ideas (Freud). La mejora hace referencia a aprender a aprender; hay que seguir intentandolo, como todo en la vida. Ver "Con faldas y a lo loco" Marilyn Monroue y Tonni Curtis. La escena final donde se descubre que estaba haciendo de mujer, e igualmente al rico no le importa. Nobody is perfect.

La Cooperación. Los espacios innovadores los identificamos con espacios de cooperación; “el otro es el que nos salva” Cuando el otro es un colectivo todavía nos salva más.

"EL MUNDO DEL HACER ES UN MUNDO LLENO DE SENTMIENTOS: HACER TE PONE A CIEN"

Tanto la demanda como la oferta construyen el conocimiento. El elemento principal de cualquier proyecto es que el proyecto sea de calidad. Cuando tú encuentras un lugar tan apto para que mucha gente se concilie, es un PUNTO DE MOTIVACIÓN.

La única forma de transformar el poder es desde las bases. La innovación no es solo conocer al cliente. La innovación es generar espacios de innovación más intercomunicados. Para un experto no es una sorpresa que salga un gran trabajo, solo funcionan raramente. Sin embargo, siguiendo una metodología determinada siempre sale bien.

Segunda C: La Calidad.
Para tener Calidad hay que tener método para trabajar. Se trata de devolver al cliente aquello que esté más cercano a lo que necesita. Le podemos dar un producto mucho más mejorado como que va actuar mucho más. Consiste en una serie de puntos que son claves. Una visión estructurada de lo que es un ciclo de trabajo en la cabeza: artículo de punto de partida.
VARIABLES
El estílo de Decidir: Jerárquicamente o en Equipo.

Tercera C: La Comunicación: La Innovación no es solo crear constantemetne un nuevo conocimiento, es básicamente generar espacios de comunicación más intercomunicados. Lo importante para generar un espacio comunicativo es conocer razonablemente a las personas por cómo trabajan. Trabajando juntos se conoce a la gente no por lo que dice que es, sino por como trabaja. A la pareja nunca la conoces bien. Primero la idealizas. La eficiencia de un mundo donde hay un metodo de trabajo puede ser muy amplio. Un espacio de comunicación es un espacio de Intercomunicación: La Calidad de la Comunicación entre la Gente. ¿DETRÁS DE LA COMUNICACIÓN QUE HAY? Saber trabajar en grupo es lo más estratégico de todo: se suma voluntad y método.

CONOCERNOS: Como un pensamiento que dicen los ingleses "COMERSE UN KILO DE SAL JUNTOS" para conocerse un poco.

El Método: tener una visión estructurada de lo que se va a trabajar que es un Cíclo Científico: Empezamos por el Diagnóstico, Análisis, Sistematización, Herramientas y Tecnologías lo ponemos en práctica y se trata de un sistema metodológico; eso hay que tenerlo en la cabeza, se hacen desde la cabeza de la gente, conocer la realidad y luego hacer los planes. Generar un buen plan de calidad y un buen plan de marketing interno para que la gente se enganche.

"La realidad te muestra los muchos puntos negros que todavía tienes que abordar"

Y por último saber que SE APRENDE PRACTICAMENTE SÓLO DEL ERROR. Siempre que se ha aprendido algo es porque se ha cometido un error y lo hemos visto. Lo importante del conocimiento es mostrarlo y releerlo. Lo IMPORTANTE DE ESTE BLOG es que se convierte en un proceso de APRENDIZAJE. para aprender de los errores. No nos ve nadie.. bueno, menos nuestros amigos, porque queremos.

Muchos aprendizajes... dos, separados, eso pide Carballo. Bueno, son las cuatro de la mañana, otro día. Yo necesito un poco de más tiempo, luego cuando ya esté segura, ya correré, como hago siempre. Además recuerdo que tengo que:
Leer "un modelo para innovar" http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=2257401
y Comentar algún tema de www.robertocarballo.com

Perfecto. Esto es tototottototdo amigos.. hasta hoy.... (4:15 a.m) LAS IMAGENES DE ESTA ENTRADA, ESTÁN EN TU IMAGINACIÓN.

Recordaré tener un pensamiento crítico, no callar, ser creativa, responder preguntas, y distinguir mis necesidades.

Publicado por Miriam